Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Финансирование процедуры банкротства третьим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом играет важную роль при проведении банкротства. Учредителям организаций, находящихся в банкротстве, нужно знать, в каком порядке и какие пути они могут использовать, чтобы компенсировать свои убытки.
Процедура финансирования банкротства
Финансирование процедуры банкротства может происходить в различных случаях и на разных этапах. Например, финансирование может быть предоставлено заявителем еще до обращения в суд, чтобы обеспечить возможность обанкротить должника.
В процессе банкротства третье лицо может платить должникам или кредиторам по текущим обязательствам. Также, третье лицо может оплачивать расходы, связанные с проведением судебных процедур и экспертизами, а также обеспечивать средства для продолжения деятельности должника.
В итоге, финансирование процедуры банкротства третьим лицом может быть отправной точкой для оздоровления должника или его ликвидации. Оно позволяет сохранить активы предприятия и обеспечить возможность возврата долга кредиторам.
Сокращаем расходы управляющего
Представим ситуацию: лимит расходов на финансирование не определен, нового кредитора для уступки прав и обязанностей найти не удалось, а иск о взыскании расходов от арбитражного управляющего к Вам уже предъявлен. Платить придется, но можно ли уменьшить эту сумму? Да, но для этого необходимо заявить суду о снижении размера вознаграждения и расходов. Например, если суд установит несоразмерность взыскиваемой суммы вознаграждения объему работы, выполненной арбитражным управляющим, то вознаграждение будет снижено (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019 г. по делу № А67-4549/2013).
Есть один важный момент: если арбитражный управляющий обнаружил факт недостаточности имущества у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, то он не вправе нести такие расходы самостоятельно в расчете на последующее возмещение их заявителем. В этом случае закон предписывает обязанность управляющему обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Таким образом, если антикризисный управляющий не обратился с таким ходатайством о прекращении процедуры банкротства, то он не вправе нести расходы и начислять вознаграждение и не может полагаться на их взыскание. Также в споре с арбитражным управляющим следует заявить об их несоразмерности объему выполненной работы и, например, обязать управляющего предоставить перечень выполненной работы с помесячной разбивкой по дням (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2020 г. по делу № А57-10154/2016).
Также вознаграждение и расходы будут снижены, если суд признавал незаконными действия или бездействие арбитражного управляющего, признавал необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки. Эти обстоятельства могут быть установлены как при взыскании управляющим вознаграждения и расходов с заявителя, так и в отдельном споре по жалобе кредитора на управляющего.
Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии (Гущина М.С.)
Дата размещения статьи: 11.03.2017
С 1 октября 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), после чего на территории Российской Федерации стал доступен для применения новый для российской судебной системы правовой механизм — банкротство физических лиц.
В редакции от 29.12.2015.
Бесплатная юридическая консультация:
Внедрение правовой возможности признания несостоятельным гражданина произошло в период изменения экономической ситуации в Российской Федерации в результате мирового финансового кризиса, следствием которого явилось снижение реального уровня доходов населения, обнаружившее за собой признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества для погашения ранее принятых на себя обязательств.
Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики сведениям за 2015 год численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составляет в стране 19,1 миллиона человек, или 13,3% от общей численности населения Российской Федерации ; в Северо-Западном федеральном округе — 14,1% от общей численности населения субъекта (показатели по субъектам округа: Республика Карелия — 16,6%, Республика Коми — 14,6%, Архангельская область — 15,9%, Вологодская область — 14,1%, Калининградская область — 14,5%, Ленинградская область — 10%, Мурманская область — 13,3%, Новгородская область — 14,3%, Псковская область — 19,5%, Санкт-Петербург — 8,1% ). Можно предположить, что данная часть населения обладает признаками неплатежеспособности с учетом сохраняющегося уровня безработицы, высокого роста потребительских цен и процента закредитованности и представляет собой основную группу должников в смысле, определенном Законом о банкротстве.
Несмотря на то что принятие правовых норм (в действующей редакции), регламентирующих процедуры несостоятельности физических лиц, заняло не один десяток лет и сопровождалось многочисленными спорами среди научных деятелей и правоприменителей, вопросов в арбитражной практике при их применении остается немало.
Одним из спорных моментов, идущих, по мнению автора, вразрез с сущностью самого института банкротства, является прекращение производства по делу о несостоятельности гражданина со ссылкой на положения статьи 59 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у гражданина денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, либо иного имущества, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.
Рассмотрим ситуацию более подробно.
Бесплатная юридическая консультация:
Банкротство гражданина регламентируется положениями главы X Закона о банкротстве.
При этом в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются в том числе главой III названного Закона.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 45), судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Бесплатная юридическая консультация:
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Далее, положения пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ N 45 содержат разъяснения на предмет того, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
В большинстве своем граждане, обращаясь в арбитражные суды с заявлениями о несостоятельности (банкротстве), перечисляют в силу названных выше положений закона на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном на выплату вознаграждения финансовому управляющему (на текущую датурублей).
Таким образом, при рассмотрении обоснованности заявления должника на обсуждение выносится в том числе вопрос, обладает ли гражданин имуществом либо денежными средствами в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства.
Обращаясь к нормам Закона о банкротстве, определим примерный состав и размер расходов.
Бесплатная юридическая консультация:
В силу положений статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства гражданина соответствующие сведения опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании — газете «Коммерсантъ», за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
О признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
О признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
О наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
Бесплатная юридическая консультация:
О прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;
Об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
Об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
О проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
О проведении собрания кредиторов;
Бесплатная юридическая консультация:
О решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
О неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;
О завершении реструктуризации долгов гражданина;
О завершении реализации имущества гражданина;
О предъявлении требований кредиторами (в порядке статьи 100 Закона о банкротстве);
Бесплатная юридическая консультация:
Плата за включение сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, должна составлять не более половины платы, предусмотренной за включение сведений, подлежащих опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника — юридического лица.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства.
У нашего «дружественного» предприятия-должника недостаточно средств для финансирования процедуры банкротства. Моя компания (в деле о банкротстве мы не участвуем, кредитором не являемся) готова финансировать процедуру. Правомерно ли это?
Шаблон согласия на финансирование процедуры банкротства — скачать (PDF).
К сожалению, не правомерно. Согласие на финансирование может быть дано только лицом, участвующим в деле о банкротстве (за исключением налоговой инспекции). Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона. Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, например:
Постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2012 по делу N А/2010:
«Суды исходили из того, что Медведков С.Ю., не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и согласно ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не вправе финансировать процедуру банкротства СНП «Плехановское».
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Таким образом, окончательное возмещение расходов по делу о банкротстве производится в порядке, установленном статьей 59 Закона о банкротстве, за счет средств должника либо за счет заявителя по делу при недостаточности имущества должника»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А/2012:
«При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.
Таким образом, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства может дать только лицо, участвующее в деле.
ООО «Тактика» не участвует в деле и не вправе нести по нему расходы.
Заявление Общества о финансировании процедуры банкротства Комбината третьим лицом фактически является отказом заявителя от несения расходов по делу».
Цель нашей работы — понять и добиться того, чего Вы действительно хотите.
Хороший юрист должен уметь быстро реагировать, действовать молниеносно и стремительно.
Верность поставленной цели — кредо нашей работы.
Наша компания занимается исключительно сопровождением дел о банкротстве.
Отказ от финансирования процедуры банкротства
В отношении организации возбуждено дело о банкротстве. В связи с отсутствием у нее имущества финансирование процедуры конкурсного производства осуществляется кредиторами должника, которые перечисляют денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.
По заявлению конкурсного управляющего, на основании определения, вынесенного по делу о банкротстве должника, арбитражный суд перечисляет на счет конкурсного управляющего вознаграждение управляющего и возмещает ему расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства, из денежных средств, перечисленных кредиторами на депозитный счет суда.
В ходе конкурсного производства с РФ взысканы убытки за утрату имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая возможность финансирования проведения процедуры конкурсного производства за счет средств кредиторов, не определяют механизм компенсации затрат, произведенных кредиторами на финансирование процедуры.
Необходимо ли при поступлении денежных средств на счет должника вернуть размер полученного конкурсным управляющим вознаграждения на депозитный счет арбитражного суда, который вернет средства кредиторам, или можно произвести компенсацию затрат непосредственно кредиторам, минуя депозитный счет суда?
Согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее — Постановление N 91), в определении о назначении судебного заседания в связи с обнаружением недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
Депозитный счет суда является одним из видов банковского счета и открывается суду для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством РФ деятельности и в установленных законодательством РФ случаях (п. 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)»).
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
С нашей точки зрения, по смыслу этой нормы, указанные в ней расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества в том числе и в случае, когда финансирование таких расходов осуществлено кредиторами должника по предложению арбитражного суда.
Как подчеркивает судебная практика применительно к правилам ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в Постановлении N 91, денежные средства, поступившие на депозитный счет суда в порядке финансирования расходов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются имуществом должника, не направляются на погашение требований кредиторов; эти средства имеют целевой характер и предназначены для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 N Ф02-161/13, ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2012 N Ф/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N 03АП-2564/13).
По нашему мнению, в контексте применения правил ст. 59 Закона о банкротстве депозитный счет арбитражного суда используется для зачисления на него денежных средств, предоставленных лицами, участвующими в деле о банкротстве, в целях осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Что же касается последующего возмещения этих расходов за счет имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства, оно осуществляется в порядке погашения текущих требований кредиторов, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 2 ст. 133 этого федерального закона денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, мы полагаем, что депозитный счет арбитражного суда не предназначен для аккумулирования денежных средств должника с целью произведения расчетов с кредиторами, в том числе в порядке возмещения им расходов, произведенных за счет предоставленных ими средств финансирования проведения процедур банкротства. Расчеты с кредиторами за счет имущества должника в этой ситуации производятся с использованием основного счета должника в общем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 133 и п.п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Подчеркнем, что высказанная точка зрения является нашим экспертным мнением. Правоприменительной практики, в которой рассматривался бы этот вопрос, мы не обнаружили.
Работа с арбитражным управляющим
Работа с арбитражным управляющим – это в первую очередь добросовестные действия по передаче ему сведений и документов, необходимых для оценки финансово-хозяйственной деятельности компании, на основании которых он должен сделать вывод: банкрот компания или нет, носит ли банкротство умышленный характер или нет.
Выполнить это необходимо при введении процедуры наблюдения не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего. К тому же руководитель должника должен ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Следует помнить, что при введении наблюдения полномочия органов управления юридического лица существенно ограничиваются. Фактически можно платить зарплату работникам, налоги в бюджет и совершать сделки, стоимость которых не более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. Все остальные действия нужно согласовывать с арбитражным управляющим.
При введении процедуры конкурсного производства полномочия всех органов управления прекращаются. Руководителем должника становится арбитражный управляющий, который вносит соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, и ему должны быть переданы бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Во вторую очередь необходимо занимать активную позицию по вопросу взаимодействия с арбитражным управляющим на любой стадии банкротства: согласовывать действия, фиксировать обращения, соблюдать сроки, требовать разъяснений и обжаловать незаконные действия.
Назначение арбитражного управляющего не означает, что должник остается с ним один на один. Деятельность управляющего контролируется:
- саморегулированной организацией, в которой он состоит;
- судом, который назначил его управлять данной процедурой банкротства;
- Росреестром.
Когда начинать и может ли быть поздно для подготовки к банкротству компании
Начинать готовиться к банкротству компании необходимо сразу, не откладывая на потом. Необходимо проводить предбанкротный анализ деятельности компании за прошедший период, снижая риски оспаривания сделок и увеличения размера субсидиарной ответственности.
Нужно проводить предбанкротный комплаенс планируемых сделок и принимаемых решений, учитывая нормы законодательства о банкротстве, тщательно обосновывая деловую цель даже при совершении заведомо убыточных или нетипичных сделок (например, захват рынка, получение прибыли в повышенном размере).
Когда готовиться к банкротству поздно? Когда суд принял решение о банкротстве компании и ввел процедуру наблюдения или, что еще хуже, процедуру конкурсного производства. Но и это не повод опускать руки. Нужно собирать и анализировать доступную информацию в целях подтверждения добросовестности действий руководства и собственников компании, отслеживать действия арбитражного управляющего и кредиторов, не допуская неправомерного увеличения реестра требований кредиторов и завышения расходов на проведение процедуры. В этом случае негативные последствия могут быть минимизированы.
Как кредитору сохранить контроль над процедурой банкротства
Если право влиять на процедуру банкротства организации является для кредитора важным, то ему не следует давать согласие на то, чтобы обязательства по исполнению требований были взяты третьим лицом. У Верховного суда в этом отношении достаточно четкая позиция: если оплата долга осуществляется не полностью, то процессуальное правопреемство не допускается. Например, третьим лицом частично были погашены долги организации-должника, которое после этого предъявило правопреемство. Сумма была возвращена третьему лицу, поскольку кредитора это не устроило. Средства были возвращены на основании ст.313 ГК РФ, положения которой касаются защиты, а не ущемления интересов. Третьим лицом была перечислена сумма в размере беспроцентной суммы задолженности организации-банкрота. Судом было отказано в правопреемстве на основании того, что третьим лицом был произведен выкуп некоторых прав в отношении организации-должника в принудительном порядке с целью получения полномочий контролировать процедуру банкротства предприятия. На основании примера данной ситуации можно сделать ряд выводов:
- Кредитор имеет право на отказ от исполнения обязательств третьим лицом в случае, если это повлечет за собой потерю возможности контролировать ход процедуры банкротства организации-должника.
- Если третьим лицом будут исполнены требования кредитора не полностью, то это не будет основанием для правопреемственности.
- Если задолженность будет погашена частично, и интересы кредитора будут ущемлены, то суд может рассмотреть данные действия третьего лица как злоупотребление.
Злоупотребления третьих лиц
Анализ судебной практики показал, что принудительный выкуп долга должника в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, в основном осуществляется на стадии оценки арбитражным судом обоснованности требований кредитора — заявителя по делу о банкротстве должника (что наблюдалось в 26 делах из 32 изученных, т.е. в 81% случаев), реже — в стадиях введенных в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства (19%).
Цели, которые преследует недобросовестное третье лицо, — изменить очередность рассмотрения поданных в суд заявлений о банкротстве должника; получить контроль над ходом процедуры банкротства, лишив кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего; приобрести дополнительные голоса на собрании кредиторов; вступить в дело о банкротстве должника.
Намерение лишить кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве реализуется как другим кредитором должника, так и посторонним лицом, которое не состоит в каких-либо правоотношениях с должником, в том числе в интересах недобросовестного кредитора. Последний осуществляет такое намерение в ситуациях, когда он:
- либо не успел первым подать заявление о банкротстве должника, и его заявление в соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве;
- либо намерен самостоятельно обратиться с таким заявлением в арбитражный суд, но в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве не может это сделать ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Почему третьим лицам выгодно финансировать процедуру банкротства
Финансирование процедуры банкротства третьими лицами может оказаться выгодным для них по нескольким причинам. Во-первых, такой вид финансирования позволяет третьим лицам заработать на распродаже активов должника. В рамках банкротства активы должника могут быть проданы на аукционе или через договорные отношения, и третьи лица могут предоставить финансирование для приобретения этих активов. После продажи активов третьи лица могут получить часть вырученных денежных средств.
Во-вторых, финансирование процедуры банкротства может предоставить третьим лицам возможность влиять на решения, принимаемые в рамках этой процедуры. Например, третьи лица могут предоставить финансовую поддержку должнику в обмен на определенные условия, такие как изменение руководства компании или сокращение долга. Таким образом, третьи лица могут использовать финансирование банкротства как инструмент для защиты своих интересов.
Финансирование процедуры банкротства третьим лицом
Особенности финансирования процедуры банкротства третьим лицом заключаются в том, что это лицо обязуется оплатить расходы, связанные с проведением процедуры, в случае отказа должника или его кредиторов. Для осуществления финансирования требуется согласие арбитражного суда.
Признаки финансирования процедуры банкротства третьим лицом включают наличие письменного соглашения между финансирующим лицом и должником, в котором указываются цель и условия финансирования. Также в этом соглашении определяются критерии, по которым финансирующее лицо вправе списывать свои расходы.
Финансирование процедуры банкротства может быть проводится на текущих условиях или путем организации финансового оздоровления должника. Во втором случае финансирующее лицо предоставляет средства для разработки и реализации организационного и финансового плана по восстановлению финансовой стабильности должника.
Банкротим должника за свой счет
Но для их взыскания должны быть соблюдены два условия: 1) обращение в суд для заявителя должно являтьс не правом, а обязанностью, то есть у заявителя не должно быть выбора между различными способами взыскания. Несложно догадаться, что данному критерию соответствуют исключительно налоговые органы, для которых нормативно установлен специальный алгоритм действий по взысканию задолженности перед бюджетом; 2) неисполнение обязанности по обращению с заявлением должника со стороны его руководителя сопряжено с наличием у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства. Отсутствие достаточного имущества и, как следствие, возможности исполнить установленную законом обязанность по сути означает, что и обязанности как таковой у руководителя нет.
В итоге практическая ценность рассматриваемого определения для кредиторов стремится к нулю.
Финансирование процедуры банкротства
В процессе поиска судебной практики по убыткам попалось на глаза интересное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2015г. № 83-КГ14-13, касающееся возможности взыскания с руководителя юридического лица, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, расходов, понесенных кредитором-заявителем на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В настоящее время арбитражные суды отрицают возможность взыскания расходов заявителя по делу о банкротстве с руководителя должника, не исполнившего установленную ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, отказывая в удовлетворении исков кредиторов о взыскании убытков.